Архів
П’ятниця,
29 січня 2021 року

№ 7 (19855)
  Про нас
  Реклама
  Поточний номер
ico   Передплата

Шукати фразу повністю
      У номері:КриницяНаша пошта
  Версія для друку          На головну
  • Геополітика

Цензура чи захист суспільства,

або Хто керує світом

Михайло ГУБАШ.

Унаслідок заворушень 6 січня у Вашингтоні й спроби штурму прихильниками Дональда Трампа осередку центральної влади США — Капітолія тоді ще чинному президенту Сполучених Штатів назавжди (!) відключили доступ до соцмережі Twitter. Мовляв, у його дописах можуть бути заклики до насильства.

САМЕ цей канал Трамп використовував як головний майданчик для висловлення своїх думок, на нього були підписані майже 90 млн користувачів. Трохи згодом до «затикання рота» главі найпотужнішої держави світу долучилися чимало інших соцмереж: Facebook, Instagram, Snapchat тощо. Пов’язані з президентом США акаунти заблокував також YouTube та інші платформи. А Google та Apple видалили зі своїх магазинів пропозицій соцмережу Parler, в яку мали намір перенести спілкування прибічники Трампа.

У багатьох ця подія викликала шок і когнітивний дисонанс. У голові просто не вкладалось, як пересічний громадянин Цукерберг (власник Фейсбуку) може заборонити главі держави спілкуватися з людьми через соцмережу? Адже президента обрали десятки мільйонів таких самих громадян! То хто з них двох «старший»? Чи тут суто по-Зеленському: «Кожний із нас — президент»?

Якщо ж серйозно, то свавілля керівників інтернетівських платформ здивувало й обурило не тільки звичайних громадян-«президентів». У Євросоюзі, який не дуже дружить із Трампом, також засудили дії очільників медіа. Так, комісар ЄС з питань внутрішнього ринку Тьєрі Бретон був шокований блокуванням Трампа: «Той факт, що гендиректор компанії може відключити рупор президенту, викликає здивування», — і порівняв це з терактами 11 вересня 2001 року у США.

Міністр економіки Франції Брюно Ле Мер заявив, що регулювання онлайн-мереж має здійснюватися не «цифровими гігантами», а державою і судовою владою. Канцлер Німеччини Ангела Меркель зауважила, що позбавлення права на свободу слова може бути тільки результатом ухвали законодавчих органів, а не керівництва приватних компаній.

Втім, деспотизм останніх в обмеженні права на висловлювання є радше правилом, ніж винятком, зокрема й щодо українських користувачів. Так, за інформацією «Радіо «Свобода», торік у грудні у Фейсбуці були видалені десятки профілів, пов’язаних із партією «Європейська солідарність» та двома ГО. Також ця соцмережа вилучала акаунти в Киргизстані, Казахстані, Бразилії, Аргентині, Пакистані, Індонезії, Марокко, Ірані, Франції та Росії. Усього в грудні через «скоординовану неавтентичну поведінку» було видалено 1957 акаунтів із Фейсбуку, 707 — з Інстаграму.

Дехто називає це свавіллям. А от у Польщі мін’юст готує законопроєкт, який заборонить адміністраторам вебсайтів соціальних мереж видаляти повідомлення і блокувати користувачів. «Час у Польщі прийняти постанови, спрямовані на захист свободи слова в Інтернеті від зазіхань з боку великих корпорацій», — пояснив держсекретар відомства Себастьян Калета.

Інформація в сучасному світі — в епоху цифрової трансформації — це дійсно стратегічний ресурс. А, як казав ще Вінстон Черчилль, хто володіє інформацією, той володіє світом. Тож події із блокуванням Трампа показують, хто реально править. Невже демократія — лише про людське око, натомість у реальній політиці країнами і світом у цілому керує хтось інший? Хто?

Версія для друку          На головну
  • З повідомлень інформагентств
Дохазяйнувалися
Читати
Законопроєкт відкликано
Читати
А боргів тих, боргів...
Читати
За планом — більше призовників
Читати
Зареєстровано ледь не вдвічі менше
Читати
Знову зонування
Читати





При використанні наших публікацій посилання на «Сільські Вісті» обов’язкове