• З приводу

Народна самооборона в дії

Олег Григоренко.

Дедалі частіше стрічки оперативних кримінальних новин приносять повідомлення про те, що такий-то громадянин із метою самооборони у власному домі застрелив грабіжника чи нападника, який загрожував його життю.

ОСЬ і в ніч на 13 серпня до однієї з хат у селі Трудове, що належить до Кілійської об’єднаної територіальної громади Ізмаїльського району Одещини, вдерлися троє злодіїв у чорних балаклавах. 59-річний господар оселі, староста сіл Трудове та Миколаївка, Олександр Лупонос схопив мисливську рушницю і попередив непроханих гостей, що вистрелить у них, якщо вони «по-мирному» не заберуться геть. Чоловік, за спиною якого була перелякана родина, зокрема й 6-річна дитина, зробивши попереджувальний постріл у стелю, спрямував зброю на бандитів і натиснув на курок…

Коли картеч влучила в одного з нападників, всі троє втекли. Шокований господар зателефонував до поліції, правоохоронці розпочали пошуки грабіжників. А вранці у Болградську лікарню у важкому стані через велику крововтрату був доставлений чоловік із вогнепальним пораненням. Його туди привіз батько. Це і був один зі зловмисників.

Наразі ведеться слідство. Всі троє підозрюваних узяті під варту. Поліція з’ясовує, чи були у них ще подільники. Найімовірніше — так, бо встановлено, що злочин сплановано заздалегідь, за наводкою. Відповідну інформацію оприлюднила пресслужба Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Олександр Лупонос теж дав свідчення. Його малолітня дитина оговтується у лікарні від шоку після пережитого. Чоловік каже, вибору в нього практично не було — захищав життя своє і рідних…

Тим часом земляки сприйняли близько до серця те, що сталось із сім’єю Олександра Федоровича. Таку «народну самооборону» одностайно підтримали і тепер хочуть тільки одного: аби злодіїв покарали з усією суворістю закону. Розлетілась новина і соціальними мережами. Користувачі схвалюють дії старости. «Правильно зробив. Краще погано сидіти у суді, ніж гарно лежати у морзі», — такий лейтмотив більшості коментарів.

Ще свіжий у згадці випадок, коли поліція Київщини за погодженням із прокуратурою закрила провадження за статтею 118-ю ККУ (убивство при перевищенні меж самооборони) щодо 43-річного жителя села Сухолуччя на ім’я Сергій, який застрелив із карабіна грабіжника. Останній і чотири його «братани» 29 березня так само вночі, маючи із собою ломи, ножі та пістолет, увірвались до селянської оселі й стали душити дружину господаря, вимагаючи коштовностей та грошей. Зрештою поліція навіть відзначила рішучого чоловіка іменним годинником. У повідомленні наголошувалось, що йому «вдалося не тільки захистити рідних, а й знешкодити особливо небезпечну банду розбійників із Російської Федерації».

На таке завершення історії зреагували і в Українській асоціації власників зброї. Її очільник Георгій Учайкін на своїй сторінці у соцмережі написав: «Усіх нас можна привітати з перемогою. Так українці створюють прецеденти обстоювати своє право у разі загрози життю захищатися зі зброєю в руках». Він пояснив, що потенційно це допоможе із «правозастосовною практикою у справах про самозахист».

Вітчизняне законодавство розмежовує вбивство за наміром та самооборону. Право на «необхідну самооборону» гарантується статтею 36-ю Кримінального кодексу України. Йдеться про те, що нападникові дозволяється завдавати шкоди, необхідної для негайного порятунку свого життя чи інших. Водночас закон наголошує, що при цьому не можна перевищувати меж необхідної оборони. Але це визначення, стверджують юристи, не відповідає вимогам сьогодення, його норми мають варіативність трактування та спотворені судовою практикою з подачі слідства. «Так, метою самооборони є захист, тож якщо людина після нейтралізації нападника добиває його ногами, то про захист уже не йдеться, це більше схоже на розправу. Або якщо людина під час сварки після удару в щелепу дістає рушницю і вбиває кривдника, то така реакція теж не має вигляд адекватної», — уточнила голова правління Центру громадянських свобод Олександра Матвійчук.

За вихід за межі необхідної оборони настає карна відповідальність. Вбивство при перевищенні заходів самооборони загрожує виправними роботами на строк до 2 років, обмеженням волі на строк до 3 років або позбавленням волі до 2 років. Заподіяння тяжких тілесних ушкоджень карається громадськими роботами до 240 годин, виправними роботами до 2 років, арештом до 6 місяців або обмеженням волі до 2 років.

У кожному випадку, коли йдеться про перевищення меж необхідної оборони, слідству й судам доводиться досліджувати комплекс обставин. Один із головних моментів — оцінка мотивів. «Важливо, що не може вважатися перевищенням меж необхідної оборони застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи, або нападу групи осіб, або при вторг­ненні у житло. І це незалежно від тяжкості шкоди, яку було заподіяно нападнику», — каже Олександра Матвійчук.

Нині у Верховній Раді зареєстровано кілька законопроєктів, покликаних удосконалити законодавство у цій царині.